“中立球”并不是足球规则中的正式术语，但在球迷讨论或解说语境中，常被用来指代比赛中某些看似“模棱两可”的判罚场景——比如双方球员同时触球后出界、争议性NG体育手球或边界区域的拼抢。这类情况之所以引发“中立”说法，往往是因为裁判难以明确归属责任方。然而，根据国际足联《足球竞赛规则》，并不存在所谓“中立球”可导致重新开球或跳球的机制；所有死球后的恢复方式均有明确规定，关键在于准确判断最后触球方或犯规行为。
当球出边线时，规则第15条明确：由非最后触球方掷界外球。若两名球员几乎同时触球导致出界，助理裁判需依据视觉判断谁的接触更具决定性——哪怕只是毫秒之差。同样，球出底线后，若防守方最后触球则判角球，进攻方最后触球则为球门球。这里不存在“双方都碰了就算平局重来”的逻辑。此外，若在争夺中发生犯规（如拉扯、推人），即便球随后出界，裁判也应优先处理犯规行为，而非简单按出界处理。VAR介入时，也会回看犯规动作是否发生在球出界前。
一个常见误解是：当双方在禁区内激烈拼抢导致球打手，若无法确定是谁的手臂触球，就“各打五十大板”不判点球。实际上，规则要求裁判必须基于位置、动作和可能性做出判断。如果进攻方球员手臂扩大防守面积导致球变向，即使非故意也可能构成手球犯规；反之，若防守球员手臂紧贴身体且无主动动作，通常不判罚。所谓“中立”只是观众视角的模糊，裁判必须做出非此即彼的裁决。
执行层面，主裁与助理裁判的协同至关重要。边裁需紧盯边线接触点，主裁则聚焦犯规动作。现代足球通过VAR和半自动越位技术提升了判罚精度，但对“同时触球”这类高速对抗场景，仍依赖裁判的即时判断。因此，所谓“中立球”本质上是对规则理解不足产生的误称——足球规则从不允许将责任“中立化”，每一次死球都必须有明确的恢复方式和责任归属。
